当所谓的“老登文学”在短视频平台刷屏，当严肃内容被轻易贴上“说教”的标签，人们不禁会疑惑，为什么面对同一条信息时，有人感受到理性对话，有人却只嗅到“登味”？媒体该如何在避免迎合和说教之间，找到有温度的传播方式？

暨南大学新闻与传播学院副教授马立明表示，尽管“登味”在学界暂时没有明确的定义，却能在信息传播过程中被用户隐约感知。他认为，我们应当以辩证的视角看待这一现象。

如何看待“登味”

在分析“登味”引发的争议时，马立明提出一分为二的视角，既应看到传播端的问题，也不能忽视受众端的认知偏差。

从传播者角度，部分媒体文章确实存在语气硬邦邦的现象：这类内容有时带着权威姿态进行说教，缺乏对读者接受习惯的考量，比如政策解读中堆砌专业术语、民生报道里脱离生活场景，导致读者不好接受，甚至传播效果打折扣。

而从受众角度来看，一些网友将自己接受不了的内容简单归为“老登”，以不想听道理的态度拒绝理性沟通。这种将“不认同”等同于“登味”的判断，本质是对多元表达的排斥，也容易消解有价值的深度内容。

为什么会出现“登味”

马立明引入福柯的理论给出解释：传播活动中，传者与受者天然存在支配与被支配的关系，传者掌握信息生产与输出的主动权，受者则处于信息接收的被动端，这种权力差异容易让话语带上压迫感。

针对这一本质，更需要强调话语使用的谨慎性。马立明认为，媒体需用更柔软的词语拉近距离感，避免用生硬、强势的表述造成误解；但柔软不代表一味迎合，媒体话语有其专业性边界，不能完全等同于网友的口语化表达。

他强调，若媒体放弃自身的话语特质，盲目追随网络热词，反而会丢失信息传播的严谨性。

欢迎评论区分享你的看法 

回复本帖参与话题讨论

每个ID奖励网薪@200